Comisión del Foro de No-Violencia


Buenas:

Aquí está la documentación inicial del Foro acerca de la violencia en el 15M. Para agregar textos a la documentación, contactar en el mail de la comision legal o dejar un comentario en este post para que contactemos con vosotras.

A falta de un espacio en el Blog, sugiero dejar las opiniones, argumentos y los textos a incorporar en los comentarios. Si el texto es muy largo, notificarlo para que se adjunte al post.


Anuncios
Esta entrada fue publicada en Comisión de acción y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

18 respuestas a Comisión del Foro de No-Violencia

  1. hippieyo dijo:

    Me situo junto a una actitud no violenta del 15-M.
    Parece que las actas fundacionales así lo comtemplan. Aunque por algun lado he leido que escindidos y no asamblearios se hicieron con las contraseñas y cambiaron frases interesadamente. Para modificar el texto. Pero aunque no fuera así.
    MOVIMIENTO EN PAZ
    Se legitima a todos los niveles. el verse reflejado, gracias a ello, en el resto del mundo. Ayer Israelies y Arabes se manifestaron en Paz multitudinariamente en Jerusalem diciendo publicamente que “como en el 15-M de España”. Y así en varios paises como tu sabes ¿Que hacer algo mejor con metodos violentos? ¿Tu que harias? Seria un suicidio colectivo.
    Porque ellos y nosotros sabemos que nuestra capacidad de ganar por medio de la violencia es nula.
    David contra goliat.
    Solo la suma del numero de individuos en el mundo, pacificos, nos moverá a corregir las circunstancias a mejor. No a empeorarlas con mas ausencia de Paz.
    Es necesario para trabajar en las Asambleas y acciones con mente relajada y para que puedan salir de sus casas, hasta el movimiento 15-M. La Ciudadanía toda.
    Gracias por leerme compi.
    .

  2. Bacilum Toxicum dijo:

    Sin embargo, no es cuestion solo de especificar el uso ilegitimo de la violencia, sino de aclarar tambien que no por ser pacificas, tenemos que mantener un orden social que esta dirigido a explotarnos. Tampoco hay que hacer coincidir acciones violentas con acciones ilegales, ya que, al tratarse de un conflicto de opiniones, por un lado, y un conflicto legal, por otro muy distinto, no son exactamente equiparables.
    Desde luego, de una reflexion sobre el significado de cada termino pueden salir las diferencias (algunas veces sutiles) que permitiran que tengamos las cosas, por lo menos, en el mismo nivel, y nos podamos comenzar el diálogo común.
    Quiza, para empezar, se puede ver el asunto de la violencia en dos partes:
    una la violencia fisica, que produce los efectos que todas conocemos (golpes, roturas, rabia) y
    otra no fisica, esto es, verbal, que cae más en la cuestión de la libertad de expresión y el sentimiento particular.
    Tambien me parece interesante resolver algunos conceptos para saber si una acción ilegal (como el desnudo o el graffiti, por poner casos de debate) es una acción viloenta que no deba ser empleada como medio por la Asamblea. Yo, particularmente, me preocupa la pegada de carteles y pegatinas (que estaría en un punto medio, aunque también es objeto de diálogo) que la asamblea utiliza para difundir sus actos. Siempre está la idea de hacernos camisetas :).
    El debate que hay de fondo, a mi juicio, es la legitimidad de los medios para conseguir nuestros fines. Para esto, es bueno comenzar diferenciando los diferentes elementos sobre los que hablamos.
    De esto, es indudable que las reflexiones del Foro convertirse en materia de opinion y discusion, permitiendo formar una base para un diálogo más abierto en futuras repeticiones del Foro.

  3. hippieyo dijo:

    Por supuesto que no estamos por mantener un orden social malsano, como el que esxiste.
    Tenemos que pensar y hacer acciones positivas. Para estar mejor y ser mas felices.
    Que en definitiva es lo que queremos tod@s.
    Viene esactamente al caso. Rusia y China bloquean en la ONU la salida al conflicto en el pueblo Arabe con la excusa de que los manifestantes tambien utilizaron la violencia contra la policia.
    Fijate, hasta a esos niveles se llega a utilizar la violencia del pueblo, como argumento. Aún con la desproporcion de fuerzas. No se puede caer en su trampa. El movimiento tiene que quedar claro es pacifico. Lo que el sentido comun creo nos da a entender como PACIFICO. los pasquines es un medio no muy molesto e informan, que es su cometido. Los grafitis si estan bien hechos y embellecen… Los desnudos en mi opinión depende, no entiendo para que, si haces una perform para decir que te han dejado limpio sin un duro, en bancos, no se. Pero estar en pelotas si hace calor las 24h horas si te apetece. ¿Eso es lo que queremos. O que se reivindica.?
    Un abrazo

  4. Bacilum Toxicum dijo:

    Personalmente, creo que tenemos todos los medios que nos otorga nuestra imaginación para expresarnos como mejor consideremos, porque para eso nos reclamamos como individuos o personas con plenos derechos para decidir.No creo que sea necesario en estar pensando siempre en la violencia o no-violencia de las acciones, ya que debería estar claro que hay que mantener los derechos de todas las personas, incluyendo quienes nos gustan o no nos caen bien.
    Que posibilidades hay manteniendo esta premisa? todas las manifestaciones de expresión posibles, que impican el diálogo entre personas. Desde jornadas de foros en la via pública hasta expresiones culturales o performances artísticas. Y quien puede limitar el arte? Aceptar una forma de arte es asumir las demás.
    Pegatinas, pasquines, folletos, carteles, graffitis, escenificaciones públicas, concentraciones, manifestaciones, desnudos, canciones, videos, jornadas de ocupación de espacios publicos, Talleres de aprendizaje, Foros de debate, conversaciones con el enemigo, bloqueo de accesos públicos, apertura de accesos públicos, etc…
    Todo esto y más no son más que metodos de acción, herramientas entre las que podemos elegir cúal emplear para alcanzar el grado de difusión que deseamos para nuestras reclamaciones, para nuestras reivindicaciones; para nuestra indignación, a fin de cuentas.
    En nuestra mano está repetir o innovar.
    un saludo

  5. sherefj dijo:

    http://madrid.tomalaplaza.net/2011/08/04/apuntes-sobre-la-noviolencia-del-15-m/

    Este es el link a la entrada titulada “apuntes sobre la noviolencia del 15M publicado ayer en madrid.tomalaplaza.net

    • aitor dijo:

      leer este texto que os facilita shere que bien merece la pena, más si cabe después de los incidentes ocurridos ayer por la noche…
      saludos.

  6. Bacilum Toxicum dijo:

    Aqui dejo un enlace en la misma pagina del anterior, referente a la Asamblea de No-Violencia celebrada el día 1 de Agosto en el Paseo del Prado. La sección de comentarios ofrece varios puntos de vista sobre este tema:
    http://madrid.tomalaplaza.net/2011/07/31/asamblea-de-la-no-violencia/

  7. estrella676 dijo:

    El manifiesto me parece una breve reflexión de un grupo de personas afines, reflexión sacada de sus propias opiniones no basada en fuentes objetivas, en fuentes incluso contrarias a esta opinión de grupo… ¿por qué se empeña ese manifiesto en seguir copiando modelos y razonamientos del pasado? ¿Acaso, no estamos trabajando para crear una nueva forma de vida, de relación humana, de sistema económico, político, cultural, educativo, etc?
    Otra observación, el lenguaje inclusivo nos lo hemos olvidado. Claro, quizá sea porque la violencia la relacionan con la testosterona (nosotras tb tenemos pero en menor cantidad).
    DEFINICIÓN DE VIOLENCIA:La violencia (del latín violentia) es un comportamiento deliberado, que provoca, o puede provocar, daños físicos o psicológicos a otros seres. La violencia tiene como objetivo imponer u obtener algo por la fuerza.
    Un momento de reflexión en esta definición. Algunas actuaciones que habeis visto estos días por parte de quienes intentar relativizar o poner en tela de juicio el sentir general de las personas que salimos a la calle aquel 15 de Mayo ¿no son actitudes y acciones que cumplen con esta definición?
    1. comportamiento deliberado ( a la mierd.. la colectividad) Viva el EGO!!!
    2. que provoca (ponerte delante de un policía e insultarle no es provocar, no?)
    (gritarles consignas como “ahora sois vosotros los que no entráis en Sol”) PUES
    TOMA ENTRADA EN SOL.
    3. que provoca daños psicológicos a otros seres.( Cuando se llega al límite de tensión con la policía sin un objetivo concreto más allá de insultar y provocar, las personas que hemos ido a las manis, concentraciones, acampada, etc…. NOS SENTIMOS VIOLENTADAS, PASAMOS MIEDO Y ADEMÁS NO NOS SENTIMOS PARTÍCIPES DE UN MOVIMIENTO PACÍFICO, PACÍFICO Y PACÍFICO.
    4. La violencia tiene como objetivo imponer u obtener algo por la fuerza. ¿Desde cuando el objetivo de nuestro movimiento es éste? Que yo sepa, salimos a la calle a decir NO a este sistema capitalista e injusto y a ponernos a trabajar en cómo queremos que sea nuestra educación, nuestra vida personal y comunitaria, etc. ¿El objetivo no es despertar conciencias? Yo no quiero conseguir lo que nos pertenece a todxs de manera legítima utilizando la violencia porque NOS AVALA LA RAZÓN, nos avalan LOS ÚLTIMOS COLETAZOS DE UN SISTEMA QUE SE MUERE PORQUE NO PUEDE SOSTENERSE al cual lxs poderosxs se agarran pero que por mucho que se agarren tienen los años contados. POR QUÉ IMPONER CUANDO LO IMPORTANTE ES PLANIFICAR Y TRABAJAR PARA CREAR UN NUEVO SISTEMA BASADO EN OTROS VALORES???
    Con todo lo conseguido de manera pacífica en estos dos meses, ¿me vais a decir que nuestras capacidades humanas e intelectuales no nos dan para más?
    Yo no lo creo, así que me da para pensar en qué motivación hay detrás de la defensa de dicha postura de carácter violento, agresivo o como quieran relativizar dicho concepto.

    • aitor dijo:

      Hola Estrella;
      entiendo que cuando te refieres al “manifiesto”, te refieres al manifiesto de política a largo plazo. como no lo mencionas en ningún momento creo que sería interesante precisarlo, ya que se ha colgado otro texto (el de shere) en este hilo de discusión que no tiene nada que ver con lo que dicen los de a largo plazo, y de esta manera evitar confusiones en el debate 😉
      saludos.

    • Bacilum Toxicum dijo:

      para profundizar:
      “Violentia” es una forma femenina (hecho curioso, como veremos) del verbo violo, literalmente, hacer violencia o violentar (ultrajar, profanar y otras lindezas).
      Pero su origen más propio es “vis”, en un sentido más amplio, violencia en bruto, fuerza, vigor, energía (en el Renacimiento, muchas ideas nombraban el poder de los magos como vis). La derivación de esta palabra genera en vir, que forma la virilidad tan asociada con el género masculino, junto con la idea de la conquista y el poder que se simboliza tan recurrentemente en todos los escudos de armas de la Corona española.
      Esto es, la idea de que lo masculino, el hombre, en perjuicio de la mujer y la femenino en su conjunto, es quién debe llevar el mando de la vida (palabra de origen griego, aunque tuvo su perversión latina) y ejercerlo mediante la violencia, como forma natural de existencia. Ni que decir tiene que el espacio reservado en esta forma de vida a otra existencia que no fuera la masculina-dominante es el que se ha venido denunciando a traves de las luchas reivindicativas en contra de la separación de géneros.
      Es curioso, entonces, que el hombre, en su papel de conquistador, solo pueda recurrir a la violencia, una forma griega para llamar al nacimiento y al surgir de cosas nuevas y diferentes. Este es el significado de BIOS, vida pura e incontrolable (el nombre incluso adorna la cubierta de yogures).
      Y esta es la vida que desborda las barreras y crea nuevos horizontes, una fuerza que ha tomado las plazas en una nueva muestra de no-violencia, del clamor de mucha gente; un uso indiscriminado y sin límites de la palabra: una acción que, en cuanto algo que se ha creado, es nueva vida, nueva “bios”.

      • Bacilum Toxicum dijo:

        La segunda acepción de vis es una forma verbal del verbo volo, que puede traducirse literalmente como “tu quieres, deseas, tienes la intención de…”
        El futuro está servido.

        • Bacilum Toxicum dijo:

          Un recorrido a traves de los ojos de nuestro querido y mundialmente conocido Jack, en la novela gráfica de Alan Moore, titulada “From Hell”, se puede disfrutar con las calles del Londres victoriano como referencias.

  8. aitor dijo:

    “Si no puedes tener la razón y la fuerza, escoge siempre la razón y deja que el enemigo tenga la fuerza. En muchos combates puede la fuerza obtener la victoria, pero en la lucha toda sólo la razón vence. El poderoso nunca podrá sacar razón de su fuerza, pero nosotros siempre podremos obtener fuerza de la razón.”

    El Viejo Antonio.

  9. sherefj dijo:

    El sábado fui al Foro Social, como había poca gente, los de comunicación y los de pensamiento se unieron en un grupo de debate y para mi sorpresa y alegría (pues no me esperaba ese tema en ese grupo, comunicación, pero sí que quería debatirlo) salió el tema de la violencia. Me enteré de varias cosas.
    1, que ya sabía, que no todo el mundo entiende la no violencia igual, es un hecho, no se puede ignorar, y creo que hay que continuar con el debate para escuchar las opiniones de todo el mundo.
    2, que hay más barrios donde ha surgido este tema y que están organizando grupos de trabajo a los que quizá nos podríamos unir para la realización del foro.
    y 3, que hay un grupo que se reune regularmente en el Retiro para tratar la noviolencia. Hablé con un chico para que me dieran el contacto de este grupo, que ahora está de vacaciones, y estoy esperando a que me mande el mail o el tlf.
    Cuando sepa algo más, os aviso.

    No sé si ya lo habéis hecho, pero estaría bien plantear el tema al resto de barrios para ver quien se anima a participar, así repartís trabajo y somos más gente, que cuanta más gente pensante haya, mejor 🙂

    Saludos!

  10. Bacilum Toxicum dijo:

    Respecto a la violencia y a su tratamiento, quiero llamar la atención sobre dos palabras muy oidas de seguido y de mucha enjundia moral. Me refiero a Tolerancia Cero; para ello, optaré por la via facil y pongo un extracto del artículo “Locuciones gilipollas” por el Profesor Látex, chistólogo de guardia, editado en el número 38 de la revista Mondo Brutto (Otoño 2007, especial rarito). En la misma hay una artículo biografico sobre Leo Taxil, una persona nacida en 1854, a quien la Iglesia y el Humor le deben tanto (muy recomendado por estas fechas). He aqui el inicio del extracto (1 hoja) para abrir boca:

    “Porque la tolerancia cero, señores, es una eficaz herramienta democrática de diálogo y de consenso para tachar, señalar, anatemizar y, finalmente, crucificar, todo lo que no se ajusta al rígido sistema de valores instaurado verticalmente y difundido por la amplia panoplia de pantallas;(…)”

    El extracto se incorpora en el post, como texto de reflexión.

  11. aitor dijo:

    Aquí os dejo el “mapa conceptual de la no-violencia del 15-m” propuesto por la gente de “una línea sobre el mar”, como una aportación más para el debate:
    http://www.unalineasobreelmar.net/2011/08/15/mapa-conceptual-de-la-no-violencia-del-15-m/
    saludos.

  12. Bacilum Toxicum dijo:

    Aqui dejo una cita que he desayunado:
    “- Lo voy a contar un secreto. Lo peor de ser engañado es perder la dignidad, sentir que no mereces ni el oxigeno que respiras. Se acostumbra, empieza a creerselo; empieza a gustarle, como una botella que nunca se vacía y a la que puede alargar la mano para cogerla una y otra y otra vez.
    – ¿Cómo guardaste esa botella, Saul?
    – No lo se. Un día, simplemente, decides levantarte y salir de tu habitación.”
    – Saul Tight, Battlestar Galactica
    Que aproveche.

  13. aitor dijo:

    os dejo una nueva reflexión, del blog “fuera de lugar”, sobre los modos de lucha del 15m como aportación al debate abierto sobre el uso de violencia/no-violencia dentro del movimiento:
    http://blogs.publico.es/fueradelugar/791/lawrence-de-arabia-y-la-no-batalla-de-sol
    aquí tenéis un adelanto de lo que va el texto:

    “La victoria se debe sobre todo una acción intelectiva, a un cambio arbitrario de perspectiva, que no desafía la fuerza del enemigo, sino que la hace vana, la sortea y la vuelve inútil (WM)

    Si un punto geométrico particular del mapa del teatro bélico es de importancia estratégica, la victoria no consiste necesariamente en conquistar ese punto, en el que el enemigo se siente inatacable, sino más bien en modificar el mapa entero para convertirlo en un punto de importancia secundaria (WM)”

    espero que os guste.
    saludos.

Los comentarios están cerrados.