Acta de reunión de comisión de Coordinación 29/09/2011


comisioncoordinacionmoncloa@gmail.com

Asistentes: 6 personas
Modera: Estrella
Toma acta: Manuel

Próxima reunión de coordinación: jueves, 6 de octubre, 6pm

PUNTOS DEL DÍA

1 APM

Se decide postergar al no correr prisa, puesto que la propuesta de la APMon se posterga a una APM posterior.

2 Marcha convocada por la plataforma contra la privatización del CYII (8oct)

Tras consultarse las actas de la APMon en las que se ha tratado esta cuestión, se señala que no existe un consenso claro respecto a la marcha del próximo 8 de octubre. La información se recoge en las actas del 9 de julio (punto 6), en la que se pide información, y que se proponga desde los barrios un recorrido para la manifestación “de la segunda quincena de septiembre” para llevarla a la APM. Esto se hizo.  También se consensuó el recorrido, por lo que Coordinación asume que está implícito, al consensuar el recorrido, que la APMon apoya la marcha.

El acta del 6 de agosto recoge la necesidad de hablar de la fecha con otros barrios en la asamblea del 7 de septiembre. Cuenta también con una propuesta que no se consensúa (o no queda recogida), y que insta a incluir la protesta contra la privatización de otros servicios públicos.

Aparte de las referencias en las actas a esta cuestión, se habla en la reunión de la comisión sobre un panfleto sobre la marcha del 8 de octubre en el que se indica que se convoca por el movimiento 15m y la PCPYII, y además un inespecífico “asambleas de barrios y pueblos”.

Se plantea la opción de revisar las actas de la APM en las que se abordara esta cuestión para revisar qué barrios apoyaron esta marcha.

En la web, se indica que participan la asociación de vecinos de Carabanchel alto, la asociación de vecinos La Unión de Vallecas, ATTAC, Campaña por la gestión 100% pública del agua, comité de empresa de CYII, CCOO de Madrid, Ecologistas en Acción, EQUO, Federación de asociaciones de vecinos de Leganés, federación regional de asociaciones de vecinos de Madrid (FRAVM), Izquierda Anticapitalista, Izquierda Unida-CM, Iniciativa Servicios 100% Públicos yParque Sí en Chamberí.

PROPUESTA: presentar a la APMon la información recogida sobre qué entidades y organizaciones conforman la Plataforma contra la privatización de CYII, y preguntar si, conocida esta información, se respalda el apoyo a la marcha o no. Con el consenso/disenso que se alcance en la asamblea, elaborar un escrito y enviarlo directamente a la plataforma, para que modifiquen su “asambleas de pueblos y barrios de Madrid” por los barrios específicos que respaldan la marcha, y, en caso de que APMon se sume, incluya a Moncloa, o, en caso contrario, no lo haga. CONSENSO INICIAL, QUE POSTERIORMENTE SE ROMPE, AL PERCATARSE LA COMISIÓN DE QUE ESTA PROPUESTA NO ESPECIFICABA FECHA DE APMON, Y QUE NO EXISTE ACUERDO A ESTE RESPECTO

Se resalta la necesidad de buscar en la asamblea de la APMon este consenso antes del 8 de octubre, puesto que ésa es la fecha en la que tiene lugar la marcha. Sin embargo, hasta dicho sábado (8oct.) no se celebra APMon.

Se recuerda que la del 1 de octubre, asamblea que se celebrará durante la fiesta en el parque de la Bombilla, se acordó que se centraría en problemas del barrio y problemas del vecino, más que en aspectos que ya se vinieran trabajando en la APMon. Y teniendo en cuenta el “pifostio” que ya se generó en asambleas pasadas al tratar este asunto, puede ser inadecuado en un espacio con muchas más personas abrir una cuestión así.

Se plantean dos cuestiones: la necesidad de denunciar previo a la celebración de la marcha que se haga uso del nombre “movimiento 15M” para convocar una marcha, cuando no existe un consenso unánime desde los barrios; y por otra parte que se acuda a una marcha a la que acuden sindicatos y partidos políticos.

Se valora, después, que en realidad el denominativo “movimiento 15M” no es potestad de nadie, y que lo relevante es el uso de la expresión “asambleas de barrios y pueblos”

PROPUESTA: el mismo sábado 8 consensuar un texto de denuncia del mal uso de la denominación “movimiento 15m”. NO CONSENSUADA

PROPUESTA: incluir un punto del día en la asamblea del 8 de octubre para que se consensúe subir a la APM el problema de la falta de información sobre los convocantes de las distintas marchas, manipulación en tema de cartelería y qué protocolo y reacciones se pueden emprender.

Una persona comenta que no está a favor de una marcha que convocan quienes han propiciado lo que ocurre ahora [la privatización inminente del CYII] (sin especificar si se refiere a sindicatos o a qué). Y también dice que eso es una cosa, y otra decir que el 15M no vaya a ninguna manifestación que convoque un sindicato, partido político o en las que puedan aparecer.

Se recuerda que hay asociaciones y plataformas ajenas al 15m que abordan problemáticas sociales desde antes del 15M. Entonces, ¿el 15M se limita a participar exclusivamente en sus propias convocatorias? ¿Debe exigir que en las marchas que genere el propio movimiento queda prohibido el uso de la bandera? La persona que abre las preguntas comenta que es como decir “te invitamos, pero no traigas tu pancarta”, y tampoco lo ve así.

Se entona el mea culpa sobre que en esta marcha la APMon no ha acudido a la plataforma contra la privatización de la CYII para consultar quiénes son los convocantes.

Se recuerda que el asunto de esta materia es la privatización del agua, y que ya lo estaba llevando la PCPCYII, y se apoyó desde el ofrecimiento de respaldo y ayuda, pero no se ha consultado la presencia de partidos políticos  y sindicatos.

Se pone el ejemplo de una plataforma concreta. ¿Está conformada por sindicatos y partidos políticos o no?

Otra persona apunta que plataformas con partidos políticos y sindicatos dentro, tendrían un gesto de generosidad si al convocar marchas no salen con las banderas de sindicatos/partidos.

Se subraya el desconocimiento sobre si, en el caso del 8 de octubre, la plataforma está conformada por sindicatos y partidos políticos, o si bien éstas respaldan el acto. Se lee un texto de la página oficial: “la plataforma… que está conformada por sindicatos, etc… A TÍTULO PERSONAL”. Se habla de la contradicción de hablar de sindicatos y partidos, para a continuación especificar que su participación es a título personal.

Se recupera la cuestión de llevarla a la asamblea del día 1 de octubre. Entonces, ¿Se pasa en el foro sobre la privatización del agua del día de la fiesta?

PROPUESTA: dejar la puerta abierta por el sentir de la asamblea del 1 de octubre, y si se abre la cuestión y se invita a elaborar un consenso, pero que la iniciativa parta del propio discurrir de la asamblea. DISENSO. YA SE CONSENSUÓ QUE LA ASAMBLEA DE LA BOMBILLA NO ABORDARÍA TEMAS SENSIBLES O QUE NO HAYAN SALIDO EN ‘EL PATIO DE MI BARRIO’

Se reflexiona también sobre que este asunto ha sido una de las primeras acciones que se empezó a trabajar desde los barrios,  y refleja la falta de comunicación y coordinación.

PROPUESTA: ante la ausencia de asamblea popular de Moncloa esta semana, sondear con las otras comisiones de la APMon cómo valoran la opción de convocar una asamblea extraordinaria para abordar la cuestión del uso del denominativo “Asambleas de pueblos y barrios de Madrid” como convocante de la manifestación contra la privatización del agua del 8 de octubre. También se plantearía llevar a la APM la necesidad de trabajar sobre la transparencia a la hora de convocar una marcha. La asamblea extraordinaria se convocaría si al menos otra comisión también la considera necesaria y no hay disenso. Y si sale adelante, se propone celebrarla a mediados de la semana que viene, miércoles. Como plan B, se llevaría al punto de la asamblea del 8 de octubre y se acordaría ahí, aunque la proximidad de dicha asamblea con la marcha objeto de esta propuesta (se celebra el mismo sábado, por la tarde) nos lleva a considerar necesaria una asamblea extraordinaria.  CONSENSO

PROPUESTA: trabajar más la información sobre convocantes de cada marcha y conformantes de las plataformas que convocan manifestaciones a las que se pueda convocar y adherir la APMon. Se CONSENSÚA llevarlo a la APMon. Y se respalda llevarlo también a la APM.

Se considera que Dinamización debe trabajar aspectos para que a la hora de hacer un seguimiento y llevar información a la APMon sobre una marcha, se aporte una información básica, en la que se incluya convocante y posibles partidos políticos y sindicatos que formen parte del convocante.

Se sugiere que se incluya en el borrador del protocolo de acción que está elaborando Coordinación la necesidad de aclarar quién convoca y qué asociaciones/partidos conforman el convocante de una marcha.

Se cuestiona si no se están creando protocolos muy complejos para una persona nueva que llega a la asamblea.

Se señala que esto puedo dificultar y asustar a las personas nuevas que entran en la asamblea.

En sentido opuesto, se valora que textos así consensuados y construidos, se recuerda, por toda la asamblea (Coordinación propone un borrador), textos así ayudan a personas nuevas a disponer de una ayuda y referente para poder asumir responsabilidades.

También se coincide en que debe seguirse una doble vía: la de trabajar un documento, y también que desde los roles de dinamización se preste más atención, a la hora de tratar acciones, y la necesidad de que se aclare qué organizaciones conforman los convocantes de las marchas.

Se cierra acta pasada la medianoche.

ORDEN DEL DÍA PARA REUNIÓN DE COMISIÓN DE COORDINACIÓN 6/10/11

 

  1. ACUSACIONES DE MANIPULACIÓN HACIA ESTA COMISIÓN
  2. TEXTO DE DINAMIZACIÓN
  3. VARIOS

 

Anuncios
Esta entrada fue publicada en comisión de coordinación y etiquetada . Guarda el enlace permanente.