Acta Provisional APMon 7 de abril e 2012


Acta APMon 7 abril de 2012

Lugar La enmienda

Fecha y hora 7 de abril de 2012, 19:00h

Asistentes 7 personas

  • A – Bienvenida, puesta en común del funcionamiento de la Asamblea y fijar hora de finalización

  • B – Repaso de consensos y disensos de la asamblea pasada

  • 1 – APMon temática sobre problemática APM Extraordinaria

  • 2 – Varios

  • C – Fecha, hora y orden del día de la próxima asamblea popular:

Modera: T; Toma palabra: A; Acta: S

Comenzamos la asamblea 1 hora más tarde de la hora que estaba convocada por problemas técnicos con el lugar de reunión.

A – Bienvenida, puesta en común del funcionamiento de la Asamblea y fijar hora de finalización

B – Repaso de consensos y disensos de la asamblea pasada

apuntar disensos: –> Repetir en la asamblea del 14. Grupos de acción, ILP, propuesta global APM, Punto APM único para la próxima Asamblea.

1 – APMon temática sobre problemática APM Extraordinaria

Toman la palabra D. Y T. para hacer un resúmen de lo que ha ido pasando en la APM en los ultimos meses. Se dividió a la Asamblea en diferentes grupos según su posicionamiento. Nosotros estábamos en el grupo 3 (decisorio) –> quorum 50%+1 del total de asambleas y decisión por 4/5, pero secretaría dijo que era imposible de hacer censo. Se propuso hacer censo con la media de asambleas participantes en los últimos 2 meses (ultimas 3 APMs) – 10% . Una asamblea propuso contabilizar en estas 3 últimas APMs al número de Asambleas DIFERENTES asistentes, no a contabilizar simplemente el número de asistentes a cada APM y hacer media –> Hortaleza no dejó a secretaría hacer su trabajo que era intentar que cada asamblea se posicionara con sus decisiones. (se puede ver en actas de APM) No estaba de acuerdo con la forma de trabajar de la secretaría y la dinamitó contínuamente.

En este punto existían 2 temas a debatir sobre el quorum necesario en la APM

Asambleas asistentes en las 3 últimas APMs –> número simple vs número de asambleas diferentes

-10% ¿Si o No?

Entre las 2 primeras propuestas no hay grandes diferencias de números, con los datos actuales de participación (puede que luego cambie)

La mayoría de los barrios son más flexibles en cuanto al tema del quorum y las decisiones. Lo son porque han ido acercando posiciones y cediendo en un ejercicio de generosidad para con el resto de Asambleas. Las Asambleas de Chueca, Tetuan y Hortaleza, que son los más intransigentes, se reunieron para intentar reformular la propuesta final. No llegaron a ponerse de acuerdo, porque Tetuán no estaba de acuerdo con el -10%.

Esta semana, se han mandado 2 propuestas para ratificar por parte de las Asambleas que varían en 2 aspectos: el factor corrector del 10% en el quorum y sobre los requisitos de participación telemática.

Se aclara que la propuesta de participación telemática de Hortaleza incluye las siguientes exigencias : haber tratado el tema en las últimas asambleas (3) en barrios (2) en pueblos. Creen que esto evita la incursión de de asambleas porque dificulta la participación y supone una discriminación

Además ha existido un problema con las formas. La secretaría de la APM, que desde hace meses ha recaido en la APMon, ha dimitido. Se cree que el comportamiento de Hortaleza está siendo demasiado autoritario y solo APMon parece haber reaccionado antes esta situación.

Se abre turno de palabra

P. Pregunta si se sabe qué Asambleas se han descolgado ya de la APM

D. Es difícil saber quién se ha descolgado. No hay un seguimiento. Hay que analizar el cuadro de decisiones a lo largo de estos meses. Se empezó con 80 y ahora hay nos 50. Mirando el cuadro se vé como las Asambleas que originalmente pertenecían a los grupos 2 y 4 han dejado de asistir.

A. Propone consensuar el hecho de que a APMon le parece necesaria la existencia de una entidad o de una coordinación que haga que todos los barrios tengamos más fuerza. Se están planteando estas dudas porque no estamos contentos con el rumbo que está tomando la APM y la forma en la que se están llevando los temas a tratar.

Reformulamos: Reiteramos el interés y la implicación de APMon en APM probada a través de su participación en las APMs tanto Ordinarias como Extraordinarias desde el principio. Sobre esta base construimos el debate de hoy. CONSENSO.

MA. pregunta ¿cómo es la intervención de los portavoces? ¿Tienen tiempo limitado para las intervenciones?

T. No. Funciona como una asamblea, existe una automoderación.

D.Se puede tomar el turno como Asamblea (solo para hablar de los consensos a los que se ha llegado en APMon) o a título individual (nunca en representación de la Asamblea correspondiente). El problema es que muchos portavoces se toman la libertad de reformular, consensuar, bloquear etc…

T. comenta que Hortaleza ha añadido un texto muy elaborado sobre lo que es “participación” abriendo el campo a todo tipo de sospechas sobre el resto de las asambleas. APMon aprobaba la parte de quorum y decisión si salía esa propuesta única y definitiva, pero tiene muchas dudas sobre las exigencias de participación entre otras cosas porque no está muy claro de donde vienen esas propuestas y cómo se ha llegado a ellas.

A. APMon se puede sumar a cualquier propuesta de consenso porque así se ha consensuado. Pero se debería de tener en cuenta varias cosas muy importantes. Primero, hacer un escrito serio sobre lo que está sucediento: los portavoces no tienen poder decisorio, porque entonces volveríamos al sistema piramidal y dejaríamos de lado la horizontalidad, además los roles de portavoces han de ser rotatorios ; por otro lado, estas propuestas no están construidas por pensamiento colectivo. Vienen elaboradas de los barrios y la APM no es un grupo de trabajo, no hay margen de diálogo y es complicado tomar decisiones porque lo que va y viene de los baririos es muy complicado como para debatirlo en ese ámbito. Por último, una de las cosas más importantes es que se han perdido las formas, el lenguaje inclusivo, etc. Sobre esta base no se puede empezar a trabajar.

La APM no puede ser una Asamblea más, ni funcionar igual que las de barrio, no es ágil, favorece la representatividad y estamos rompiendo el sistema horizontal. La APM debería de reunirse solo cuando fuera necesario. Como barrio trabajamos nuestras propuestas y trabajamos también en grupos interbarrios donde la gente tiene más margen de maniobra. Cuando ya se tiene una propuesta importante y con suficientes apoyos, entonces se convoca una APM para llevar a cabo una acción o propuesta global, sería una APM monotemática para tratar únicamente ese tema. Todo este debate trasciende el tema concreto de la toma de decisiones.

P. el vé la APM de forma on line, en cuanto a comunicación global. Físicamente se entiende de forma que las propuestas se trabajan localmente o por intereses y cuando eso hace más grande, se lleva a una APM global. También cree que son importantes las acciones frente a la burocracia. La APM es permanente, pero físicamente solo debería convocarse cuando sea necesaria. Cree que hay que renuncia a la propuesta de Hortaleza y a cualquier otra propuesta en este sentido. La APM no es el lugar para debatir propuestas individuales de barrios sino temas de suficiente importancia.

Apunte: Tb es importante Sol y las asambleas transversales para el movimiento

MA. Hay 2 temas diferentes. Por un lado la propuesta de toma de decisiones que se puede aprobar pero hay que llevar una propuesta nueva sobre la APM. La APM no es un sitio para debatir, si no para ejecutar lo decidido en otras asambleas interbarrios. Conseguir consensos mayoritarios on line y luego llevarlo a la APM.

P. Aclara que su propuesta es bloquear hortaleza.

D. Es cierto que la propuesta de Hortaleza recoge decisiones que se han ido trabajando en la APM y en las Asambleas sobre cuorum y toma de decisión. Se quiere dejar constancia de que se ha conseguir llegar hasta aquí gracias a los acercamientos de posiciones y solidaridad de unas asambleas con otroas para avanzar. Sin embargo los detalles de la propuesta de Hortaleza, los que hacen referencia a los requisitos necesarios para la participación, creemos que vienen de la mente de una sola persona que ni siquiera quedan reflejados en sus actas (solo queda reflejada la posibilidad que le da sy asamblea xa reformular la propuesta de Tetuán). Pero parece que además de reformular, ha añadido cosas no consensuadas en su propia asamblea. Además las formas a la hora de proponer/imponer su propuesta no han sido las correctas. Cuando un portavoz no es rotatorio y tiene libertad de reformulación ,decisión etc, estamos ante una representación y no una portavocías.

Otro problema es el tipo de propuetas que llegan a la asamblea. Se cree que es importante usar la APM para debatir temas ya filtrados y con apoyos de otras asambleas, cosas que requieran un apoyo myoritario. Las decisiones las deben tomar las asambleas pero la APM recogiendo estas decisiones a través de los portavoces sí debe rubricar las acciones.

T. El problema de pedir un cambio radical en la APM, no procede, para él lo que procede es que APMon abandone la APM. Está de acuerdo en mandar un escrito comentando los problemas que vemos nosotros en el funcionamiento y en las formas. Podría ser una opción denunciar la propuesta fraudulenta dentro del contexto asambleario, reconociendo que hay 3 propuestas que numericamente a día de hoy son muy parecidas. Debemos rechazar la discriminación y la eternidad de la burocracia así como la no confianza en las asambleas.

D. Recuerda que la propuesta de “participación” que ha hecho Hortaleza implicaría que secretaría tiene que mirar todas las actas de las últimas semanas de todas las asambleas que participan telemáticamente para comprobar que las hayan trabajado.

T. evidentemente esto va a crear situaciones complicadas de resolver.

A. Esta de acuerdo con bloquear completamente la última propuesta de hortaleza porque ni siquiera aparece en su acta. Se comenzó a trabajar con el tema del quorum y la toma de decisiones. Cuando se optó por que la APM fuera decisoria muchas asambleas se fueron de la APM. Se cree que probablemente muchos se fueran con ideas parecidas a las que tenemos ahora nosotros. Propone decir sí al quorum y a la toma de decisiones, no al resto de la propuesta de Hortaleza. Se recalca que es importante ponerse en contacto con las asambleas perdidas por el camino.

T. La efectividad es la palabra clave. Actualmente estamos en la más absoluta inefectividad y esta propuesta nos lleva a seguir con esto.

A. Es importante para nuestro planteamiento (el funcionamiento que creemos que debe tener la APM) aceptar un quorum y la toma de decisiones a la hora de convocar APM para conseguir el apoyo global. Cree que las Asambleas son lo importante.

A. Está totalmente de acuerdo con el texto de A. Parece que estamos intentando personalizar. Piensa que el problema no es de una persona o de esta propuesta concreta sino del sistema. Importante: el sistema representativo no funciona y a pesar de los esfuerzos, este es el sistema que tiene ahora la APM, y tiene carencias. El segundo tema importante es que se está creando una estructura cuyo problema es que el ciudadano medio no puede formar parte de esa estructura, es un trabajo tan grande que aleja al ciudadano del movimiento y de la política. Lo que se pretendía en un principio era precisamente acercar estos temas, en principio complicados, al ciudadano medio. El funcionamiento actual va un poco en contra del 15M en cuanto a la participación ciudadana en los temas globales, polítios etc. Lo que cree que debemos hacer no es dejarlo, sino avanzar por otro camino, asambleas interbarrios, grupos de trabajo, etc. Hay mucho desgaste con APM que no lleva a ningún sitio. Cree que se debe cortar directamente, pero esto no supone cerrar una puerta si no abrir otras muchas. Esta de acuerdo en mandar un escrito para explicar nuestras razones para abandonar la APM.

D. propone cerrar turno y proponer

P. Recuerda que cualquier cosa propuesta y consensuada debe ir a la APM antes del jueves. Si vamos a mandar un escrito, hay que realizarlo entre los que estamos aquí antes del miércoles.

D. Está de acuerdo con mandar el escrito independientemente de cual sea la postura que adoptemos frente a la propuesta, pero es importante que quede reflejado nuestro posicionamiento. Importante destacar en el escrito que la trayectoria para buscar un método de fucionamiento ha contravenido todos los principios del 15M, horizontalidad, portavocías, etc.

Cree que hay que tomar la decisión frente a 2 opciones: 1 abandonar la APM porque consideramos que no hay solución, o 2 no abandonarla porque creemos que se puede seguir buscando una solución. Centrar el debate o las propuestas en: salirnos, aprobar Hortaleza, solo cuorum, bloqueamos todo, etc; sobre todo dar respuesta a las propuestas que se han mandado desde secretaría.

MA. Sí está a favor de la APM. Está de acuerdo con no seguir con la propuesta de Hortaleza. Cuando algo no funciona es importante intentar cambiarlo. La propuesta de A le parece que está bien, pero cree que debería de haber una coordinadora d e Asambleas.

A. o se participa o no. Si se decide que sí, habrá que ver como se trata la propuesta de hortaleza.

Se cierra el turno de palabra y se abre el de propuestas

Propuestas

A. Si se abandona, que sea presentando el escrito. Si no se abandona, de debería bloquear, pero con escrito y con propuesta nueva sobre la APM. Si se sigue, se pueden mantener los otros caminos que queremos tomar. Recuerda que las escisiones debilitan, esto es importante. Si se sigue, el resto de la gente de la APMon ha de ir a la APM y la portavocía tiene que rotar.

Reformular. Propuesta. Plantear el escrito del análisis de lo que está pasando en APM y a lo que creemos que se tiene que llegar. Bloquear la propuesta de Hortaleza entera. Como asamblea trabajar los caminos alternativos. Y como esto implica seguir adelante en la APM, insistir a las personas que creen que hay que seguir en que las portavocías son rotatorios.

D.Matiz –> si bloqueamos tenemos que hacer propuesta (bloqueo propositivo)

D. Propuesta. Ir a la APM, no Bloquear cuorum y a la toma de decisiones (No lo veo pero no bloqueo). Bloquear los añadidos de hortaleza. Si no dejan aprobar solo una parte bloquear. (Esto es igual a la propuesta inicial de tetuán que ya no existe, ha sido enbebida por hortaleza)

P. Propuesta. Asistir a la proxima APM extraordinaria para poder reflexionar después sobre este tema a partir de lo que ocurra. Bloquear absolutamente la propuesta de Hortaleza y posteriormente plantear una una nueva que irá en función del escrito que mandaremos (defensa de los valores 15M, bloqueo de los burocratismos, un secretariado sencillo, no reuniones con una periodicidad exacta, se convoca APM para propuestas aprovadas por varias asambleas para llevarlas a un consenso global, el secretariado sigue la comunicación interbarrios, y correo para convocar la APM bajo la petición de las asambleas que llevan la propuesta).

S. Propuesta. Abandonar la APM pero con la posibilidad de esperar a la siguiente APMon para volver a debatirlo. Mientras tanto podemos ir a la siguiente APM y bloquear la propuesta de Hortaleza.

Moderación intenta reorganizar el hilo propositivo

Propuesta 1.Abandonar la APM

P. Disiente. Propone, por responsabilidad, asistir a la APM y bloquear la propuesta.

D. Cree que el sentimiento general de los barrios es llegar a un acuedo. Ahora solo queda una propuesta, a la que se ha llegado con mucho trabajo, y es muy serio el hecho de bloquear y no dejar funcionar a la APM, sobre todo si nos estamos planteando abandonarla.

A. Propone presentar un escrito explicando que no vamos a bloquear por hacer un ejercicio de responsabilidad pero dejando claro que no se está aprobando ni la propuesta ni las formas. Además anuncia que se retira de la APM. Si hay gente de la APMon dispuestos a luchar por ello que lo hagan. Solo está dispuesta a ir a la siguiente APM a leer el escrito. Quiere investigar otros caminos. Cree que en el escrito no debemos expresar inplícitamente que nos vamos a ir.

A. Cree que sí se debería de dejar claro la línea de ruptura.

D. Recuerda que otra posibilidad es leer el escrito y en función de lo que pase en esa APM, decidir si nos vamos o no. Dar un voto de confianza. Cree que la mayoría de barrios piensan igual que nosotros, a esto hay que darle importancia así como al trabajo que se ha conseguirdo durante estos meses.

T. Propone seguir en la APM y bloquear parcialemente la propuesta de Hortaleza explicando las razones. Aprobar solo el quorum y la toma de decisiones. Seguir con el debate interno para terminar de decidir si nos vamos a ir.

D.Quiere plantear la fragmentación de la propuesta pero si no nos admiten la fragmentación que hacemos?.

A. No bloqueamos, pero dejar constancia de que esto no son las formas. Plantear que el siguiente debate sea qué es la APM. (Propuesta anterior de APM solo cuando se necesiten –> portavoces no trabajan, solo trabajan representantes).

Se reformula: Acudir a la APM del 15 de abril, no consensuar la propuesta entera y plantear como disenso propositivo solo aceptar el cuorum y toma de decisiones y bloquear especificamente la parte “precisamos qué es participar en la APM” con la que no estamos de acuerdo ya que supone un obstáculo al funcionamiento de la APM por la carga burocrática que conlleva y un menosprecio a la buena voluntad de las Asambleas. CONSENSO CON 2 NO LO VEO PERO NO BLOQUEO.

2a propeusta. Escrito. Exposición de motivos. Trabajar el texto de A. “tengo serias dudas sobre la APM” en el blog para mandarlo antes del jueves. Se mandará también el act y se solicitará leerlo antes de que empiece la APM. Se consensúa mandar a todos los barrios y a la APM a la vez: ACTA + TEXTO CON SOLICITUD. CONSENSO POR UNANIMIDAD.

2 – Varios

MA trae las hojas de la ILP.

C – Fecha, hora y orden del día de la próxima asamblea popular: Sábado, 14 de abril de 2012 en Bar Ferrero a las 11,00h

Orden del día

A – Bienvenida, puesta en común del funcionamiento de la Asamblea y fijar hora de finalizaciónB – Repaso de consensos y disensos de la asamblea pasada

1 – Que pasa con APMon: grupos de acción (.20′)

2 – Actos del 12M participación APMon –> se llevará la información (20′)

3 – Información de comisiones (40′)

4 – Varios (10′)

C – Fecha, hora y orden del día de la próxima asamblea popular

Se levanta el acta a las 22.13h

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Actas Asamblea y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

6 respuestas a Acta Provisional APMon 7 de abril e 2012

  1. Manu dijo:

    Estoy de acuerdo con los dos consensos finales a los que llegasteis.

    Matizo que la propuesta de Hortaleza, cuando reclama varias actas en las que se haya trabajado una propuesta, lo hace a las asambleas que NO asistan presencialmente a las APMs. Lo comento porque creo que cuando se cita en este acta, no se está entendiendo así. Que está bien aclararlo, pese a que yo también disienta respecto al punto de Hortaleza “qué es participar en la APM”.

    Salud

  2. sherefj dijo:

    Pensé que se entendía con lo de “participación telemática” pero está bien la aclaración por si acaso 🙂

    • Manu dijo:

      Y se entiende; soy yo, que andaba esta mañana lerdi, así que no considero necesaria la aclaración 😉

      • sherefj dijo:

        Ah, lo de los colores lo enseñaremos en el próximo taller, así que ya te puedes apuntar 😛

  3. Isabaila May dijo:

    Sigo asombrada ante tanto burocratismo. Reconozco que estáis haciendo un trabajo de enorme transcendencia en crear bases sólildas. Y os lo agradezco. También reconozco que mi participación es mínima. Lo siento. Por tanto no puedo decir nada más que apruebo y participo de todo lo que habéis decidido en esta asamblea.

  4. 15martaram dijo:

    Quisiera remarcar que las propuestas burocráticas tal y como yo las entiendo vienen de una minoría, y que justamente se está tratando de evitar.
    Y cabe la posibilidad de que esas minorías tampoco quieran un sistema burocrático, pero trabajar en un modelo diferente es laborioso y obviamente habrá que pasar por errores, lo importante es saberlos ver y corregir.
    Es fácil imaginar un sistema mejor.
    No es tan fácil crearlo.

Los comentarios están cerrados.