Acta Mesa Redonda Derribos y Derecho a la Vivienda en el EKO, 24 marzo


POBLADORES: PUERTA DE HIERRO Y CAÑADA REAL

Mesa redonda sobre Derribos 24/03/2012

Comienzo 13:41

Modera: “Pelos”

Acta: “Ramirez”

30 personas al inicio, se van sumando a lo largo del tiempo.

  1. Bienvenida y presentaciones

Se presenta la jornada, y a los actores: familias de Puerta de Hierro, vecinxs de Cañada Real (en adelante CR), G. en representación de Amnistía Internacional, M. portavoz de Puerta de Hierro (en adelante PdH).

Cañada Real

Se da la palabra a Cañada Real.

Puesta en situación, en CR, las casas que ahora se derriban, se permitieron a raíz de un  proyecto urbanístico. Las parcelas han sido reconocidas por el ayuntamiento, los habitantes están censados y empadronados.

Se derriban las casas sin orden judicial.

Personas han visto tirar su casa porque “esta no está ocupada y no hace falta” cuando su propietaria estaba mostrando el certificado de empadronamiento. Se derriban llegando de noche, sin previo aviso, sin respetar a abogados ni negociadores.

No solo se demuelen, sino que a continuación los propietarios reciben la factura del derribo y/o desescombrado. Esto que podría parecer un detalle, es una marca más del exceso que existe en todo el caso, así como de la estrategia psicológica que pretende dividir y desanimar al colectivo atacado.

Se denuncia esta estrategia, los acosos policiales constantes, que hacen que ningún vecinx pueda salir del barrio sin ser parado por la policía “¿Cuánto te has metido ya hoy?” Le preguntan a C. cada mañana, al ir a trabajar “¿cuántas veces te han detenido?

También tirar unas casas sí y otras no, para que los “afortunados” a los que no les ha tocado no quieran significarse para no ser los siguientes, es una estrategia de división que trata de evitar la respuesta conjunta de la comunidad afectada.

Finalmente señalan y denuncian la total falta de información, que hace que conocen las noticias por los medios de comunicación o por agentes externos, pero nunca de la administración.

Se señala directamente a Julio César Santos como ejecutor de las órdenes de Gerencia de Urbanismo. Ha estado presente en numerosas ocasiones.

La lucha de CR es la del reconocimiento de sus derechos.

Se sabe que los derribos no son por la cañada real, ya que esta ha sido desafectada por la Comunidad Autónoma de Madrid. Se trata de un interés urbanístico y especulativo.

  1. Puerta de Hierro

Se da la palabra a Puerta de Hierro.

Presentación, el caso es similar al de Cañada Real, pero en lugar de a unas 7.000 personas, afecta a 300.

El procedimiento es muy similar, los derribos de noche, sin información, aparición de vigilancia policial constante.

De nuevo el autor de los derribos es reconocido y señalado, se trata de Julio César Santos, de Gerencia de Urbanismo, que ha sido denunciado varias veces por los vecinos por su prepotencia y ejecución de órdenes ilegales.

La propiedad del suelo en el caso de PdH está bajo investigación, ya que el ayuntamiento no puede demostrar la propiedad de un terreno que le fue cedido a la matriarca, abuela de todos los pobladores de PdH.

De nuevo, las familias están censadas, el autobús escolar pasaba por el barrio, había autorización para una chatarrería. Es decir que existe un reconocimiento de la administración hacia este asentamiento que existe desde 1961.

¿Desde cuándo existe el problema? Se señala claramente el 2008 como inicio del acoso. Acogiéndose a la nueva ley de erradicación del chabolismo, y a un artículo que hace referencia a nuevos asentamientos (a partir de 2008), se han demolido casas a pesar de que existen sentencias firmes que impiden los derribos. En esta fecha, en que desaparece el convenio de población marginal, se creó el IRIS y PdH aparece contemplado en los desalojos a realizar, pero no en los realojos.

Pero ya casi no quedan casas.

Se señala como interés soterrado la permuta que el ayuntamiento ha realizado de estos terrenos de 19.000m2 contra las obras del hipódromo valoradas en 8M€. El destinatario, Dragados y Construcciones.

Dos puntos a favor: la denuncia ante el Defensor del Pueblo ha sido admitida a trámite., y en la última reunión con IVIMA y ayuntamiento, a la que acudió Amnistía Internacional se percibió una predisposición favorable al realojo de todas las familias.

Amnistía Internacional

Se da la palabra a G. por Amnistía Internacional.

Hace 3 años que A.I. lleva a cabo una campaña sobre el derecho a la vivienda. Esta campaña se llama “DIGNIDAD”.

Cuando A.I diseñó la campaña, lo hizo pensando en países en vías de desarrollo, donde no existe un ordenamiento jurídico que proteja a la población, y el proyecto pretende crear el marco jurídico necesario para proteger este derecho.

A través de la resistencia de CR y PdH, se ha detectado que este problema existe también en el 1er mundo, y que es muy latente el abuso de poder.

En los desalojos y las demoliciones hay abusos graves, hay víctimas, pero sobre todo hay importantes BENEFICIARIOS.

Frente a poblaciones tan débiles, pensaron que el abuso saldría bien, pero las autoridades van a tener que tomar medidas para que esto NUNCA vuelva a suceder.

Bajo la instrucción de “derribo de chabolas” y a través de personajes como Julio César Santos, (que no muestra ningún remordimiento sino la satisfacción de estar haciendo muy bien su trabajo en la Gerencia de Urbanismo) se han ido destruyendo todos los asentamientos humildes, y poblados similares a éstos.

El impacto de los desalojos forzosos, y con más motivo en las demoliciones, tiene graves consecuencias más allá del derecho a la vivienda.

Por eso se considera un abuso grave y es asimilable a tortura.

Es la historia no contada:

  • Desescolarización
  • Daños para la salud física (en PH,abortos por estrés, accidentes por escombros)
  • Daños para la salud psíquica
  • Pérdida de los medios de vida
  • Pérdida de las relaciones y las redes de apoyo mútuo
  • Pérdida de la cultura

Estos son casos graves.

La relatora de DDHH de la ONU ha sido informada.

El secretario internacional de Amnistía Internacional ha venido a España a estudiar y analizar la situación de desalojos y derribos, y están estos dos casos encima de la mesa.

 5. Tras las presentaciones, otras intervenciones

M. pobladora de PdH: Las familias de PdH tienen otra forma de vivir y enfocar las relaciones familiares. Niñxs y mayores primero. Se está ofreciendo realojos a personas, separándolas de su grupo social.

M. poblador PdH:

  • “somos españoles, vivimos aquí desde siempre”
  • “somos personas que necesitamos al lado nuestro un hijo”
  • “queremos que nos respeten”
  • “creo que tenemos unos derechos”
  •  “tenemos mucha juventud y sin embargo hemos evitado los enfrentamientos”
  • “Llevamos 4, 5 generaciones[…] algunos han tenido negocios aquí y pagaba Seguridad social […] yo tenía permiso para tener una chatarrería […] Esto es como cuando Hitler quemaba a los judíos. A nosotros no nos queman pero nos han matado”

“Pelos” de apoyo a PdH: Este es el eje de derribos y urbanismo de la semana de lucha por la vivienda. En el cartel hemos puesto “POBLADORES”, porque estamos hablando de personas que han ido a ocupar lugares donde no había nadie. Y los ha revalorizado. Son las personas, los pobladores, los que dan valor a los lugares, y ahora, después de estar allí durante 50 años los terrenos son urbanizables, y en lugar de reconocer la valía de estos pobladores, se les expulsa de sus casas, se les deja fuera.

C. pobladora de CR: Se demuelen las casas en nombre de la Cañada Real y no es cierto, se dice que somos un peligro, población en exclusión  social, aunque utilizamos los comercios, los institutos, los servicios públicos, pero no quieren reconocernos como vecinos. Nos han censado con preguntas privadas sobre nuestros bienes, nivel de estudios… para decirnos que hay que trabajar mucho con nosotros porque no tenemos cultura. Nos humillan, como tenemos un nivel de estudios bajo, no podemos seguir viviendo en nuestras casas.

Han deteriorado la zona, demoliendo y no retirando el escombro, para decir que vivimos en una escombrera ¡pero si la han hecho ellos! Esto se ha denunciado al ayuntamiento pero nada.

Poblador PdH: Nos echan y nos quieren hacer pagar “si pudiésemos vivir en una buena casa como Dios permite y manda lo haríamos, pero si no podemos ¿porqué nos echan a la calle a vivir debajo de un puente?” “queremos que las casas que nos den nos las den en propiedad.

M. portavoz PdH: Lo 1º es que la gente que está en la calle tenga un techo, pero el terreno no se lo vamos a dar.

C. pobladora de CR: A nosotros nos pasa desde 2004, con la especulación inmobiliaria. Luchar es un modo de no hundirse. Estamos perdiendo a nuestros amigos, no sabemos qué poner en el DNI, si pone Cañada Real, en el trabajo mal, les vienen imágenes de drogadictos, de los cochazos de traficantes… los focos de droga, los han ido redirigiendo hacia CR como parte de la estrategia de degradación del entorno.

A.: Plantea que en el caso de PdH y CR se están esgrimiendo motivos de interés público para los desalojos, cauce de río, cañada real… urbanísticamente es posible expropiar para utilizar terrenos para el bien común, pero en ningún caso para que otros lo urbanicen. Si hay protección de cañada o de margen de río, se puede expropiar pero entonces hay que realojar e indemnizar a los pobladores. Si alguien quiere urbanizar, lo que tiene que hacer es comprar el terreno a sus ocupantes y si no se lo quieren vender, pues se aguanta.

OJO, si se expropia para que los terrenos sean públicos, cuando dejen de serlo vuelve a tener derecho el propietario anterior, cf caso Orcasitas y la plaza de la memoria vinculante.

G. de Amnistía Internacional: Esto va más allá de PdH y CR. Hemos denunciado las amenazas que sufre M. la portavoz de PdH, el defensor del pueblo ha iniciado una investigación de oficio sobre los desalojos forzosos.

No solo tenemos que pasar por las autoridades madrileñas, sino que debemos ir al congreso y que se elabore la legislación necesaria para impedir que esto ocurra.

Se deben garantizar las salvaguardas de NNUU: 1_ofrecer alojamiento alternativo 2_con garantía de permanencia 3_hay derechos de compensación (por derribo vivienda, pérdida medios trabajo, impacto sobre al salud..) y lo 1º es consultar a los pobladores, que deben conocer el destino del suelo.

NO solo esto no ha ocurrido, sino que se ha seguido una clara estrategia de CRIMINALIZACIÓN de los pobladores para evitar que la opinión pública se sensibilice con su causa.

Cierre

Saludos, despedida.

Agradecimiento al centro EKO, a la participación y se continúa la jornada.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en comisión de problemas sociales y etiquetada , , , , , . Guarda el enlace permanente.