Otra vivienda, otra ciudad son posibles


La ciudad de los pobladores frente a la ciudad de los promotores.

El derecho a la vivienda es un derecho humano fundamental. Los desalojos forzosos constituyen una violación grave de este derecho y son asimilables a la tortura.

Hemos compartido en los últimos meses con nuestros vecinos de Puerta de Hierro el problema de la demolición de sus viviendas. En la mesa redonda que se celebró en EKO, dentro de las actividades de la Semana de Lucha por la Vivienda, Amnistía Internacional, (cuyo apoyo al poblado ha sido fundamental en estos meses), destacó cómo su campaña “Dignidad”, pensada inicialmente para los países en vías de desarrollo, donde no existe un ordenamiento jurídico que proteja a la población, puede ser extrapolable a países como el nuestro.

En los desalojos y las demoliciones hay abusos graves, hay víctimas, pero sobre todo hay importantes BENEFICIARIOS.

El impacto de los desalojos forzosos, y con más motivo en las demoliciones, tiene graves consecuencias más allá del derecho a la vivienda.

Por eso se considera un abuso grave y es asimilable a tortura.

Es la historia no contada:

Desescolarización

Daños para la salud física (en PH,abortos por estrés, accidentes por escombros)

Daños para la salud psíquica

Pérdida de los medios de vida

Pérdida de las relaciones y las redes de apoyo mutuo

Pérdida de la cultura

La historia del poblado de Puerta de Hierro puede consultarse aquí (Página 2Madrid15M.Num1.):

http://madrid15m.org/publicaciones/madrid15m_n_1.pdf

Y el histórico de la Asamblea de Moncloa respecto a este tema:

https://asambleapopularmoncloadebod.wordpress.com/tag/puerta-de-hierro/

Los flujos de población han contribuido históricamente a la formación de las ciudades, y se enfrentan actualmente al flujo contrario: las ciudades crecen ahora por la acción de los promotores, beneficiarios de los programas PAU y el abaratamiento de suelo libre.

En este “movimiento contrario” (pobladores que históricamente acceden a la ciudad y contribuyen a crearla) y promotores (que actualmente expanden la ciudad de modo “artificial”), los pobladores han perdido su función, sobran, y llegan a ser criminalizados: son los casos emblemáticos de Puerta de Hierro y Cañada Real.

Flujos y reflujos: un poco de historia.

El crecimiento de las ciudades, se produce históricamente por acumulación, ampliación de un entorno . Un reducto inicial, alrededor del cual se van sumando los pobladores o “colonos” añadidos. De esta forma creció Madrid.

http://es.wikipedia.org/wiki/Evolución_histórica_del_plano_de_Madrid

La “periferia urbana” actual se va definiendo por los sucesivos entornos de las circunvalaciones. A la “almendra central” formada por los barrios incluídos en la M-30

http://es.wikipedia.org/wiki/Almendra_central

se van añadiendo las zonas incluídas en las siguientes circunvalaciones, que corresponden en muchos casos a los antiguos pueblos absorbidos por Madrid: Carabanchel, Pozuelo, Barajas, Vallecas, Horataleza, Canillejas,, Villaverde…

Los pobladores

La historia de Madrid nos muestra ejemplos de barrios creados directamente por pobladores. Algunos llegaron allí de forma accidental, caso de Tetuán en el siglo XIX. Otros (Orcasitas, Pozo, Cañada Real…) fueron formados por las gentes llegadas a Madrid en la postguerra y años sucesivos, buscando en la capital un lugar donde asentar a su familia, buscar trabajo, y plantar cara a la vida.

En nuestro barrio, el asentamiento de Puerta de Hierro se produce hacia 1960, y se ha mantenido hasta que en 2010 comenzaron los derribos, que ya conocemos y contra los que hemos luchado en apoyo de nuestros vecinos.

En los últimos años, los nuevos pobladores se asientan en algunos barrios del centro (Lavapiés…) que se re-colonizan con inmigrantes con algún tipo de poder adquisitivo. En la periferia se asientan los más pobres de estos nuevos colonos, constituyendo las poblaciones más marginadas y precarias.

La administración. ¿Cuál ha sido el papel de la administración en todo este proceso?.

Dejando aparte las intervenciones urbanísticas históricas debidas a personalidades como Fernández de los Ríos, Arturo Soria…, en el siglo XX hay algún intento de canalizar desde la administración el aumento de población. Ejemplo de ello es el barrio de San Blas, planificado en los años 50 como vivienda social, con viviendas de 45 m2. , con una edificación de calidad más que discutible, conformando “el barrio obrero más grande de Europa”.

El barrio de El Pilar, que se inició en esos años al haber suelo disponible, fue una promoción de José Banús de viviendas baratas y en altura (hasta diez pisos) que posteriormente se completarían con viviendas de mayor calidad, una vez revalorizada la zona.

La administración interviene en el proceso mediante la recalificación urbanística. Un urbanismo ético y moral es posible, pero en este momento, los numerosos casos comprobados de corrupción urbanística muestran cómo los intereses particulares de promotores priman sobre los generales.

http://www.construarea.com/resultados/detalle/-/asset_publisher/COu5/content/-el-urbanismo-etico-y-moral-es-posible—segun-los-expertos

Sobre modelos alternativos de intervención urbana, puede consultase:

http://www.paisajetransversal.org

Los promotores

Promotores cooperativos:

A principios de los setenta, las cooperativas sociales, promovidas por sindicatos y partidos entonces aún ilegales, crean nuevos asentamientos de vivienda social de cierta calidad, en la que priman aspectos como la calidad mínima de la vivienda, las zonas comunes, la edificación en poca altura, las zonas verdes, etc..: Cooperativas como Rosa Luxemburgo en San Sebastián de los Reyes, Pablo Iglesias en Rivas, Delta en Majadahonda… son ejemplos de esta promoción cooperativa.

Los promotores no tardan en olfatear el negocio de las cooperativas de vivienda. En los años 90 se produce el escándalo de la cooperativa PSV, y aparecen las “gestoras de cooperativas”, que se presentan como una solución  a los problemas de gestión de este modelo, y pronto derivan en un negocio poco claro.

La Asociación de Cooperativistas Afectados del Sureste de Madrid, reúne desde 2005 a 15.000 afectados por este tipo de prácticas y por la inoperancia de la administración en controlar estas estafas. Su caso, que puede consultarse en

http://www.acasureste.com/inicio.html

saltó a la luz pública a raíz de la acampada que realizaron en la Cuesta de Moyano, pocos días antes del 15 de mayo de 2011. (celebran aniversario el próximo día 20).

Promotores inmobiliarios:

Ejemplos de barrios creados actualmente por promotores: Seseña. PAU de Vallecas, Sanchinarro, Las Tablas, Montecarmelo, o ampliación de pueblos como Tres Cantos, Sanse, etc.

La disponibilidad de suelo barato, argumentado por los políticos como vía inmediata y “automática” para promover y abaratar, sin otro control, la vivienda, ha producido el efecto contrario. El precio de la vivienda en estos barrios se ha disparado en los últimos años.

A modo de conclusión:

En este contexto, consideramos fundamental que desde los barrios profundicemos y ampliemos el trabajo realizado en este año por el movimiento 15M respecto a la vivienda, coordinados con todas las organizaciones que persigan el fin común de encontrar un nuevo modelo de sociedad y de ciudad, entendiendo la vivienda como un derecho y una necesidad primera.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en comisión de problemas sociales, compartir, foro, reflexionar y etiquetada , , , , , . Guarda el enlace permanente.