APM PROPUESTA – Borrador al 19.06.12 – Funcionamiento y Toma de Decisiones


Buenas, a continuación cuelgo los resultados del grupo de trabajo dentro de la APM Extra para llegar a una reformulación entre la llamada propuesta 3 y las propuestas alternativas de Chamberí, Villa Vallecas y Moncloa, para avanzar hacia una decisión sobre la base y la forma de trabajar en la APM.

…………

Propuesta de Consenso

Funcionamiento y adopción de acuerdos en la APM

 

La APM es el espacio de encuentro, coordinación, y toma de decisiones sobre acciones o posicionamientos, tanto locales como globales de las Asambleas de Pueblos y Barrios de Madrid. Igualmente, tiene la capacidad de facilitar la puesta en marcha de las acciones consensuadas mediante procesos tanto de decisión conjunta como de suma de apoyos.

Basándose en el respeto mutuo entre asambleas, facilita el trasvase de información, y refleja el trabajo realizado y la orientación general del movimiento del 15M. Así mismo, acerca los posicionamientos de las diferentes asambleas para definir colectivamente nuestras propuestas a la sociedad y nuestras alternativas, dándolos a conocer a la opinión pública a través de personas voluntarias con capacidad de comunicar e informar.

Sus decisiones se comunicarán a través de portavocías rotarias.

Podrán acudir a ella, además de portavoces de asambleas, portavoces de otros colectivos o personas independientes (*su nivel de participación queda por definir).

Para articular su sistema de toma de decisiones colectivas son necesarias varias precisiones:

1. ¿Quién toma las decisiones?:

En la APM están integradas todas las Asambleas de pueblos y barrios de Madrid,

por lo que ese es el marco que establece la participación. Todxs podemos decidir, guiadxs por los principios básicos de inclusividad, pensamiento colectivo, igualdad, portavocía, no violencia, horizontalidad y apartidismo. Las asambleas del 15 M son autónomas, soberanas y todas tienen el mismo peso en el funcionamiento de la APM, ejercido a través de sus portavoces (aunque cada asamblea pueda otorgarles un margen más o menos amplio de intervención directa en cada proceso de discusión de la APM).

Las asambleas participan:

presencialmente,

mediante envío de portavoz o enlace, que llevará una posición consensuada en acta de su propia asamblea sobre el objeto de debate (ya sea de tratamiento, apoyo, participación en ella o disenso argumentado/propositivo). El acta se presentará con copia en la reunión o con enlace a la web de la asamblea.

telemáticamente,

mediante envío de su acta de asamblea con posición sobre la propuesta, enviada desde el correo “oficial” a la Secretaría de la APM.

Esta es sólo una clasificación primera de las posibles formas de participación.

2. ¿Cómo se toman las decisiones?: Procedimiento

Presentación de Propuestas:

*Se planteará más adelante un procedimiento para determinar qué tipo de propuesta se podría trabajar en la APM (dada la necesidad de restringirlas si son muchas o de centrarlas si son muy dispersas o locales, etc).

Acuerdos:

El procedimiento básico y prioritario sería siempre el consenso en el seno de la APM. Se entiende consenso como acuerdo por unanimidad.

De no llegarse al citado consenso, existiría un mecanismo de trabajo colectivo sobre los disensos para enriquecer la propuesta, integrarlos en ella y llegar a una única formulación de la misma en que converjan todas las asambleas:

1º FASE: Disensos

:

Una vez admitida una propuesta en la APM y habiendo disensos iniciales que impiden el consenso en la primera APM en que se propone, se pedirá que éstos cumplan varias condiciones:

Ser presentados en cualquier momento durante el proceso de maduración y que sean presenciales, argumentativos y propositivos.

A las asambleas que los presenten se les agradecerá que no lo hagan en el último momento y que consideren el trabajo anterior.

2ª FASE: Trabajo sobre disensos:

Una vez formulados, los disensos se llevarán a las Asambleas, en principio por una sola vez.

Si en la siguiente APM sigue habiendo disensos o estos requieren más tiempo se podrá repetir el proceso hasta un máximo de 3 APM:

(4 incluyendo la 1ª de presentación)

En caso excepcional, de urgencia, la propia APM podría convocar con mayor rapidez una APM urgente con plazos menores (de una semana), atendiendo a las necesidades de la acción.

Las propuestas que no requieran posicionamiento inmediato, o que requieran más tiempo de debate (a juicio de quien lo propone) se podrían seguir discutiendo en grupos creados para ello, asambleas transversales, temáticas, etc. Durante ese tiempo de trabajo, la propuesta podría quedar en situación de “estudio”. Una vez avanzado el debate se volvería a presentar como propuesta para ser aprobada.

3ª FASE: Aprobación de la propuesta una vez discutida y trabajada colectivamente:

Una vez que la propuesta (y sus disensos propositivos) ha vuelto a las Asambleas, para ser enriquecida, más debatida, reformulada, etc., se convocará la definitiva APM parara llegar al acuerdo.

En esta APM se volvería a tender al consenso, entendiendo que las últimas reformulaciones serían más flexibles. De haberlo, entonces, la propuesta se aprobaría. Se suscribiría como “Acuerdo de la APM”.

Si tras el primer periodo de trabajo colectivo no hubiera consenso nuevamente, se considerará aprobada si alcanza los 4/5 del quórum. Este procedimiento se utilizaría sólo como último recurso. Llevaría el nombre de: “Acuerdo de la APM (porcentaje alcanzado en el acuerdo) “.

El quórum

para tomar decisiones por 4/

5 seconfiguraría con aquellas asambleas que

han participado en la APM en alguna de las 4 últimas APM previas al momento del posible acuerdo.

Si no hay acuerdo de 4/5, se podrá promover la acción propuesta y sacarla adelante por suma de apoyos de otras asambleas. En ese caso, estaría suscrita por las asambleas participantes.

3. Aplicación temporal:

Este modelo de funcionamiento se pondría en práctica de manera temporal por un plazo de seis meses, por lo que las cuestiones que aún quedan por debatir serán tratadas entonces. Para ello, se abrirá una nueva fase de APMs extraordinarias de evaluación (aportando a las asambleas un guión de trabajo con el qué y el cómo evaluar, cómo plantear las mejoras…)

En caso de detectar aspectos que requieran reflexión y debate más urgente se podrán crear grupos de trabajo paralelos para avanzar esta tarea antes de la evaluación.

ADDENDA

 

A continuación, se recogen aportaciones sobre casuísticas específicas que se debatirán más adelante si se diera el caso, o al cabo de los 6 meses de prueba del procedimiento.

Sobre el tipo de propuestas y su aceptación previa en la APM:

La aceptación previa de una propuesta en la APM sería un proceso inter-asambleario que se haría mediante comunicación on-line a la Secretaría y Asambleas (usando las herramientas telemáticas existentes o expresamente creadas) desde correos oficiales.

Hay varias opciones para abordar un filtrado de propuestas:

ver cuáles son propias de la APM,

Cuáles cuentan con apoyo suficiente (50+1)

utilizar el sistema de Sierra: en la primera APM de presentación de esa propuesta, habrá ronda de posicionamiento de las Asambleas asistentes y posicionamientos telemáticos al respecto. Si consigue apoyo mayoritario, se continuará con su explicación allí mismo.

Definir tipologías de propuestas: a corto, medio y largo plazo

Definir temas de propuestas.

Hacer las APM temáticas

Plantear la planificación del tipo de propuestas, con objetivos, contexto, etc.

Una vez aceptada se presentaría formalmente a las asambleas.

Sobre los disensos (en la fase de toma de decisión definitiva):

Si no hay acuerdo por unanimidad, debido a un bloqueo (negación sin reformulación añadida), la propuesta plantea como último recurso adoptar el acuerdo con el 50 % + 1 de las Asambleas del censo (normal o corregido en un 10 %) de los dos últimos meses.

Si no lo hay porque una o varias asambleas plantean nuevos disensos:

Primero, el equipo moderador de la Secretaría podría mediar y facilitar un acuerdo durante dicha APM, reuniendo a quienes disienten con una delegación de las Asambleas que apoyan la propuesta o acción para, en ese mismo acto, tratar de llegar a una propuesta de consenso.

Segundo, si finalmente tampoco se lograra el acuerdo en ese mismo acto, se decidirá la propuesta o acción por 4/5 del quórum.

Sobre el quorum:

Para la confección del quórum, se pedirá a las asambleas participantes que expongan los temas tratados para la APM en un punto aparte, de modo que se facilite la recogida de información a la Secretaría.

Posible reducción del quorum: Si finalizado un plazo de dos meses (4 APMs, a modo de prueba), se ve que no es posible llegar a consenso porque el quórum no se corresponde con el número real de Asambleas participantes, se corregiría en el 10 %, o incluso en un porcentaje mayor que se decidiría en la APM. La revisión del censo se haría directamente, sin esperar a la evaluación general del sistema de funcionamiento.

Para debatir más adelante:

Funciones de la Secretaría

Quién se presentaría ante la opinión pública para anunciar un acuerdo de la APM (individuos voluntarios, por rotación, …..)

Tipo de participación de otros portavoces (de colectivos diferentes).

Individualidades en los grupos de debate paralelos o específicos creados por razones especiales.

 

Anuncios
Esta entrada fue publicada en comisión de coordinación, compartir, foro, otros, proponer, Prox. Orden del Día, reflexionar y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

3 respuestas a APM PROPUESTA – Borrador al 19.06.12 – Funcionamiento y Toma de Decisiones

  1. Somos probablemente la primera Asamblea que aprobó en Junio de 2011 eso de los 4/5, por la cosa de la “operatividad”. Sin embargo, no recuerdo ni una sola vez (aparte cuestiones prácticas iniciales, como horario de asambleas de mañana y/o de tarde) que hayamos utilizado este recurso. El consenso unánime, o la ausencia de disensos, el “no lo veo claro pero no bloqueo” nos ha parecido importante siempre, y ese cambio de percepción me parece muy importante. Cierto que APM es diferente de una asamblea local , pero el propio proceso de creación de la APM nos muestra: 1.- que la ausencia de consenso unánime, en las decisiones que quieren ser globales, divide: los “derrotados” abandonan, se crean tendencias, en fin, se reproduce el modelo habitual, y 2.- que, sin embargo, es posible hacer cosas, muchas cosas, por suma de acuerdos puntuales de asambleas, firmados por ellas mismas, las que apoyan, o como sea.
    Creo que al final es una cuestión de “firmas” lo que se está debatiendo, es decir, una cuestión de “poder”. Hay gente a la que esto le parece importante, y quizás lo sea, pero ¿qué clase de poder?. Lo que no se deduce de todo este batiburrillo es la fuerza innegable que una decisión tomada por unanimidad, sin bloqueos, confiere a cualquier asunto. Sin eso, firmar APM con un porcentaje al lado, me parece una tremenda falta de respeto a las disentidoras. Solo faltaría que les pusieran el sambenito y les colocasen en la picota de los disensos.
    Con todo respeto y sin acritud, todo esto de las cláusulas y recláusulas me parece innecesario y está bien que se deje como addenda, para que se muestre lo mucho que se ha trabajado estos meses, y ya.
    Por eso me gustaba la propuesta de Moncloa: era mejorable, seguro, pero partía de conceptos sencillos, claritos y como para empezar. Me gustó también la idea de Vallecas Villa de firmas APM Local y APM Global, pero creo que este “Global” solo debería usarse para lo que realmente es global, y el resto, pues debería ser “Local” aunque sean muchas.
    El proceso quizás sería un pelín más lento (no creo que tanto, vista nuestra experiencia) pero sería mucho más interesante
    Y esto es todo, amigas. Disculpen el rollo.

  2. Lost Cause dijo:

    Desde Moncloa insistimos en todo momento en la discusión del grupo de trabajo en mantener el Consenso por Unanimidad, por varios motivos:
    – Inclusividad: que no se quede nadie fuera en la toma de una decisión, tanto si disiente, como si en la actualidad, no confía ni acude a la APM, por lo que por mantener la unanimidad abrimos el abanico de apoyo en un sentido mayor y ganamos en profundidad del proceso.
    – Confianza: enlazando con inclusividad, trabajar sin dejar a nadie fuera evidentemente genera su propia dinámica de puesta en común que hace que el proceso gane continuamente en fuerza.
    – Está claro que nos unimos para ser más fuertes, por lo que una decisión por unanimidad, tiene más fuerza y puede hacer que nuestro mensaje cale más hondo en la sociedad.
    – Huir de los esquemas de la política tradcional en toda su degradación, y ofrecer una alternativa, convierte en algo fundamental partir de otra base decisiva.

    Planteamos incluso que este modo de toma de decisiones se pusiera en funcionamiento durante el periodo de pruebas de 6 meses, dando tiempo a valorar su efectividad en todos los sentidos, pero no fue recogida esta propuesta más que en asumir que durante los primeros meses se vería, pero lo que no se estaba teniendo en cuenta es la apertura inicial, explícita, para que muchas asambleas ya ausentes se sientan aludidas y vean la posibilidad de acudir de nuevo a la APM.
    Al final de cuentas, lo que se puede valorar en este documento es cierta remodelación de ‘la propuesta 3’, o lo que venían llamando ‘la propuesta de consenso’, olvidando que también fue una propuesta de disenso (propositiva, si se prefiere), conservando los elementos básicos de Consenso Unánime hasta dónde se pueda, 4/5 después, y quórum por participación mediante, de la propuesta inicial. Lo cuál no indica un gran avance, ya que de una manera un poco extraña,esta propuesta de consenso/disenso realmente se había acabado por convertirse en su propio disenso, en su propio bloqueo, como una especie de final countdown. Y parece que por ello, no admite otro consenso, ni tampoco otro disenso. Caso extraño.
    Si las que realmente creen que esto puede funcionar, tienen tal convicción, no quiero impedir que salga adelante este proceso, sobretodo porque ya ha demorado mucho, ha dado más vueltas…, y ha supuesto mucho trabajo para muchas, diría que no lo veo pero no lo bloqueo.
    Aunque algo me dice que no terminamos de cerrar capítulo…..

  3. Pingback: Acta Provisional ApMon 30-6-12 | Moncloa | asambleas populares de Madrid

Los comentarios están cerrados.